Fossile Panik oder Beschleuniger der Energiewende?

Derzeit gibt es wenig Anzeichen, dass der Iran-Konflikt und die Sperre der Straße von Hormus rasch enden könnten. Doch ein Blick nach China zeigt, dass die Verbraucher dort, wo es Alternativen gibt, längst auf diese umsteigen. Der erwartete, schwere Ölpreisschock 2026 befeuert die fossile Panik der Öl-Giganten - und könnte den Weg zu beschleunigter Elektrifizierung und weniger Öl-Abhängigkeit ebnen.

VON MARTIN JENDRISCHIK · 5 Min. Lesezeit LESEN

Die Zahlen aus China sind das Überraschendste an der aktuellen Ölkrise. Natasha Kaneva, Leiterin der globalen Rohstoffstrategie bei JPMorgan, hat Anfang Juni einen Bericht veröffentlicht, der auf einem China-Besuch ihres Analystenteams basiert. Kernbefund: Die Ölnachfrage ist um bis zu neun Prozent gesunken, rund 1,5 Millionen Barrel täglich - und das Land läuft weitgehend normal.

Keine staatlichen Sparprogramme, keine Mobilitätsverbote, kein Krisengefühl im Alltag. Stattdessen eine stille wirtschaftliche Entscheidung der Verbraucher: Angesichts teuren Benzins wechseln viele auf Elektrobusse, U-Bahnen, Hochgeschwindigkeitszüge und Elektrotaxis. Die Infrastruktur war da. Die Preissignale haben sie aktiviert.

Ein Befund, den auch Unternehmer Dirk Specht aus China mitgebracht hat:

Zum Vergleich: Beim Höhepunkt der Finanzkrise 2008 sank die globale Ölnachfrage insgesamt um zwei Prozent. China allein bewältigt heute viereinhalb Mal diesen Rückgang - ohne sichtbare wirtschaftliche Verwerfungen. JPMorgan hält 70 Prozent des gesunkenen Benzinbedarfs für dauerhaft „verloren“: Wer einmal auf ein Elektrofahrzeug umgestiegen ist, kehrt statistisch nicht zurück.

Ölpreisschock 2026: Mitte Juli fallen die letzten Puffer

Während China zeigt, wie Substitution, Disruption und Dekarbonisierung funktionieren, läuft auf der Angebotsseite eine Uhr ab. Die Ökonomen Robin Brooks und Ben Harris haben für die Brookings Institution im Mai eine Zeitlinie modelliert: Die IEA-Mitglieder haben nach der Hormus-Sperrung 301 Millionen Barrel Notfallreserven freigegeben. Diese Menge reicht bis zum 9. Juli.

Ab diesem Zeitpunkt muss der Markt ein ungedecktes Defizit von 7,1 Millionen Barrel täglich aushalten - das entspricht rund 16 Prozent des globalen Rohölhandels. Strukturelle Puffer wie Pipeline-Umgehungen in Saudi-Arabien und den Emiraten federten bereits 6,4 Millionen Barrel ab. Weitere temporäre Reserven gibt es dann nicht mehr.

Chinas Industriepolitik ist auf Cleantech-Exporte ausgerichtet. Der Ölpreisschock 2026 befeuert die Exporte.

Brent kostet derzeit rund 95 Dollar. Brooks und Harris erklären das scheinbare Paradox: Der Preis bildet nicht die aktuelle Knappheit ab, sondern die Markterwartung über die Krisendauer. Solange Händler auf einen baldigen Deal hoffen, bleibt der Preis gedrückt. Der Moment, in dem diese Hoffnung mit dem Wegfall der Puffer zusammentrifft, ist der Moment nicht-linearer Preisbewegungen.

Fossile Panik als Muster

ExxonMobil-Manager Neil Chapman warnte auf einer Investorenkonferenz vor „wirklich, wirklich niedrigen Lagerniveaus“ und Brent-Preisen von 150 bis 160 Dollar. Bob McNally von der Rapidan Energy Group hält bis zu 200 Dollar für möglich - verbunden mit dem, was er die „grausamste Form der Nachfragezerstörung“ nennt. Der Begriff verrät die Perspektive: Was Ölkonzerne als Zerstörung sehen, ist aus einer anderen Perspektive struktureller Wandel. Wie STEAG und andere die fossile Panik instrumentalisieren, haben wir schon dokumentiert.

JPMorgan stellt die präzisere Frage: Wie viel der heutigen Nachfrageschwäche kehrt zurück, wenn sich die Lage normalisiert - und wie viel davon ist dauerhafter Strukturwandel? Die Daten aus China deuten darauf hin, dass ein erheblicher Teil dauerhaft ist. Das verändert die Investitionslogik: Wer jetzt auf fossile Infrastruktur setzt, in der Erwartung, die alte Nachfrage kehre vollständig zurück, riskiert Fehlinvestitionen.

Europa: Resilienz aus Investitionen

Auch Europa verarbeitet den Schock anders als 2022. Damals folgte auf den russischen Energieschock eine akute makroökonomische Krise. Diesmal, obwohl Brent im April und Mai zeitweise 120 Dollar erreichte, sanken die Strompreise in den meisten europäischen Ländern weiter - Solar- und Windüberschüsse drückten sie zeitweise ins Negative. Das ist das Ergebnis von Investitionen in erneuerbare Energien, die in den Jahren zuvor getätigt wurden. Was Wärmepumpen und E-Lkw konkret gegen die Iran-Krise leisten, haben wir beschrieben.

Auch Robert Habeck argumentiert, es reiche für Deutschland nicht, gut in „hocheffizienten Verbrennern“ und „Gasturbinen“ zu sein:

Chevron-CEO Mike Wirth sagte auf derselben Investorenkonferenz, die Krise werde Regierungen zu mehr Fokus auf Versorgungssicherheit zwingen. Das stimmt. Die Schlussfolgerung, die daraus folgt, ist allerdings eine andere als Wirth meint. Versorgungssicherheit entsteht durch Eigenproduktion aus erneuerbaren Quellen und durch elektrische Endanwendungen - nicht durch neue fossile Abhängigkeiten. Fossile Energie als geopolitische Waffe und Energiewende als Sicherheitspolitik - diesen Zusammenhang haben wir seit Kriegsbeginn beschrieben.

JPMorgan zieht am Ende seines Berichts einen Vergleich mit 1973. Damals war Öl in jeden Sektor eingebettet, Substitute fehlten, der Schock war total. Heute sind Elektrofahrzeuge massentauglich, Wärmepumpen ersetzen Gasheizungen, Hochgeschwindigkeitsbahnen ersetzen Kurzstreckenflüge.

China gibt gerade die vorläufige Antwort auf JPMorgans eigene Frage: Könnte die Welt mit neun Prozent weniger Öl funktionieren? Weitgehend ja - wenn die Infrastruktur dafür da ist. Wie der Energieschock die Energiewende in Asien beschleunigt, ist dafür der relevante Kontext.

QUELLEN