BGH stärkt Anspruch auf Klimaanlage in der Eigentümergemeinschaft

Der Bundesgerichtshof hat entschieden: Wohnungseigentümer können den Einbau eines Klima-Splitgeräts auf ihrem Balkon grundsätzlich durchsetzen, auch gegen den Willen der Gemeinschaft. Geklagt hatte eine Berliner Familie, deren Eigentümerversammlung den Antrag zuvor abgelehnt hatte.

VON MARTIN JENDRISCHIK · 4 MIN LESEN

Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Juli 2026 entschieden, dass ein Wohnungseigentümer von seiner Gemeinschaft grundsätzlich die Gestattung eines Klima-Splitgeräts auf dem eigenen Balkon verlangen kann (Az. V ZR 162/25). Geklagt hatten Mitglieder einer Wohnungseigentümergemeinschaft in Berlin, deren Eigentümerversammlung den Einbau im Dezember 2023 abgelehnt hatte. Der BGH bestätigte damit ein Urteil des Landgerichts Berlin II und wies die Revision der Gemeinschaft zurück.

Das Amtsgericht Pankow hatte die Klage in erster Instanz noch abgewiesen. Das Landgericht Berlin II änderte das Urteil in der Berufung und ersetzte den fehlenden Mehrheitsbeschluss durch eine gerichtliche Gestattung, verbunden mit Vorgaben zu Gerätetyp und Betriebsmodus. Diese Entscheidung hat nun auch vor dem BGH Bestand.

Warum der Einbau der Klimaanlage kein Vetorecht der Nachbarn mehr ist

Für den Wanddurchbruch selbst braucht eine Klimaanlage weiterhin grundsätzlich die Zustimmung der Eigentümergemeinschaft. Verweigert die Versammlung diese Zustimmung, kann ein einzelner Eigentümer sie aber gerichtlich durchsetzen, sofern niemand anderes dadurch spürbar beeinträchtigt wird. Genau das war hier der Fall: Der Fassadendurchbruch allein stellte laut BGH keine relevante Beeinträchtigung dar.

Die Wohnungseigentümergemeinschaft hatte argumentiert, Lärm, Kondenswasser und Abluftwärme könnten Nachbarwohnungen im Wert mindern. Dem folgte der BGH nicht: Für die Gestattungsfrage zählt allein der bauliche Eingriff, nicht was das Gerät später im Betrieb verursachen könnte. Wer sich durch den tatsächlichen Betrieb gestört fühlt, kann sich weiterhin wehren, dafür gibt es aber ein eigenes rechtliches Verfahren, das erst greift, wenn die Störung real auftritt.

Praktisch dürfte das eher zu zeitlichen Nutzungsbeschränkungen führen als zur kompletten Stilllegung des Geräts. Im konkreten Fall war das strittige Gerät ohnehin für den deutschen Markt zugelassen und leise genug, zudem liegt das nächste Schlafzimmerfenster eines Nachbarn mehrere Meter vom Balkon der Kläger entfernt. Wer die juristischen Details nachlesen will, findet sie in der Einordnung von Legal Tribune Online und in der Pressemitteilung des BGH.

Der BGH stellte klar, dass das Urteil keinen Freifahrtschein für jede Klimaanlage bedeutet. Die konkrete Ausführung kann weiterhin an Bedingungen geknüpft werden, für denkmalgeschützte Gebäude gelten gesonderte Vorschriften, und Mieter brauchen nach wie vor die Zustimmung ihres Vermieters.

Was das Urteil für die Hitzesaison 2026 bedeutet

Die WEG-Reform 2020 wollte genau solche Fälle erleichtern: Eigentümer sollen ihre Wohnungen an veränderte Gebrauchsbedürfnisse anpassen können, ohne dass eine einzelne Versammlung das dauerhaft blockiert. Der BGH übersetzt diesen Anspruch nun erstmals höchstrichterlich in den Fall Klimaanlage. Fest installierte Geräte sind in Deutschland bislang die Ausnahme: Nur rund 6 Prozent der Wohneinheiten sind damit ausgestattet, trotz jährlich rund 4.800 Hitzetoten.

Der Zeitpunkt passt zur Debattenlage. International wird die Klimaanlagen-Frage zunehmend ideologisch aufgeladen geführt, in Deutschland setzen sich dagegen praktische Fragen durch, wie sich erst Anfang Juli im Klimaanlagen-Kulturkampf zeigte. Der Berliner Rechtsstreit war im Kleinen genau dieser Kulturkampf, ausgetragen auf Ebene einer einzelnen Eigentümerversammlung. Jetzt ist er höchstrichterlich zugunsten des Bauens entschieden.

Für einzelne Eigentümer wird der Weg zur eigenen Klimaanlage damit kürzer. Eine Ablehnung durch die Versammlung ist nicht mehr das letzte Wort, wenn keine konkrete Beeinträchtigung vorliegt. Wer sich auf pauschale Sorgen vor Lärm oder Wertverlust beruft, muss künftig damit rechnen, dass Gerichte das nicht als Argument gegen den Einbau gelten lassen.

Klimaanlage ist kein Ersatz für ein Kühlkonzept

Geklärt hat der BGH damit eine rechtliche Frage. Was ein Gebäude bei Hitze tatsächlich kühl hält, bleibt eine bauphysikalische, und die Antwort darauf ist allein mit der Klimaanlage nicht gegeben, wie der Blick auf wirksamen Hitzeschutz zeigt. Außenliegender Sonnenschutz kann bis zu 75 Prozent der Wärme abhalten, nächtliche Querlüftung und Dämmung mit Speichermasse ergänzen das. Wer jetzt einen rechtlich abgesicherten Einbau plant, sollte das Gerät als einen Baustein neben Sonnenschutz und Lüftungskonzept denken, nicht als Alleinlösung.

Sinnvoll ist außerdem der Blick auf die Stromquelle. Eine Photovoltaikanlage kann an heißen Tagen genug Strom liefern, um die Klimaanlage über Stunden zu betreiben, denn Sonne und Kühlbedarf fallen zeitlich meist zusammen, was den Netzbezug senkt und bei jeder Neuinstallation mitgedacht werden sollte.

QUELLEN