E-Fuels, CCS, Grüngasquote: Das Muster der fossilen Scheinlösungen

Es gibt ein Muster in der deutschen Klimapolitik. Immer, wenn eine elektrische Lösung politisch durchsetzbar wird, taucht eine „technologieoffene Alternative” auf. Sie klingt plausibel, zitiert Pilotprojekte und Potenzialstudien. Und sie dient einem einzigen Zweck: den fossilen Status quo zu verlängern. E-Fuels, CCS und die Grüngasquote sind drei fossile Scheinlösungen.

VON MARTIN JENDRISCHIK · 7 Min. Lesezeit LESEN

Die fossile Industrie ist erfinderisch. Wenn Verbrenner-Autos unter Druck geraten, kommen E-Fuels. Wenn Gaskraftwerke ihren Platz im Stromsystem verlieren sollen, kommt CCS. Wenn Gasheizungen durch Wärmepumpen ersetzt werden sollen, kommt die Grüngasquote. Jedes Mal ist die Botschaft dieselbe: Ihr müsst nicht wechseln. Ihr könnt bleiben. Wir lösen das Problem an der Quelle.

Das ist kein Zufall. Es ist eine Strategie. Die fossile Industrie hat in den vergangenen Jahrzehnten gelernt, dass ein Technologieversprechen wirksamer ist als Lobbyarbeit gegen Klimaschutz. Wer gegen Klimaschutz kämpft, verliert die Öffentlichkeit. Wer eine alternative Technologie anbietet, gewinnt Zeit. Und Zeit ist das, was das fossile Zeitalter braucht. Aus Sicht der Männer, die die Welt verbrennen jedenfalls.

Der einzige Grund, warum E-Fuels, CCS für Gaskraftwerke und die Grüngasquote überhaupt diskutiert werden, ist nicht technologische Offenheit. Es ist fossiler Lock-in. Die Branche ist im Fossile-Panik-Modus und versucht verzweifelt, das fossile Zeitalter noch zu verlängern.

Fossile Scheinlösungen: Das Muster, das sich wiederholt

Die Mechanik ist jedes Mal dieselbe: Die fossile Industrie präsentiert eine technologische Scheinlösung, die den Fortbestand bestehender Infrastruktur und Geschäftsmodelle legitimiert. Es werden Pilotprojekte gestartet und Potenzialstudien zitiert, die ein „theoretisch machbar” zum „praktisch sinnvoll” aufblasen. Die elektrische Alternative, ob Wärmepumpe, Elektroauto oder erneuerbarer Strom mit Speicher, ist in jedem dieser Fälle physikalisch effizienter, ökonomisch günstiger und bereits heute verfügbar.

Der entscheidende Schritt im Muster ist die Verlagerung der Verantwortung. Bei der Grüngasquote soll die Klimapflicht von Eigentümern auf Gaslieferanten übertragen werden. Bei E-Fuels von Autofahrern auf Kraftstoffhersteller. Bei CCS von Kraftwerksbetreibern auf Technologieanbieter. Der Einzelne ist aus der Pflicht, die Infrastruktur bleibt in Betrieb, und die Zeit arbeitet für den Status quo.

Grüngasquote: Ein Prozent gegen den Klimawandel

Die Grüngasquote als fossile Scheinlösung verpflichtet Energieversorger, einen wachsenden Anteil nachhaltiger Gase ins Netz einzuspeisen. Biomethan, Wasserstoff, synthetisches Methan. Wer eine Gasheizung betreibt, muss nichts ändern. Das ist der politische Kern des Versprechens.

Die Zahlen machen das Versprechen unhaltbar. Deutschland produziert rund 87 Terawattstunden Biogas pro Jahr, doch die Aufbereitung zu netzfähigem Biomethan belief sich 2024 auf etwa 10 Terawattstunden. Dazu kamen 3,5 Terawattstunden Importe. Dem gegenüber steht ein Gesamtgasbedarf von rund 845 Terawattstunden. Biomethan deckt damit gut ein Prozent des deutschen Gasbedarfs.

Beim Wasserstoff ist die Situation noch eindeutiger. Das politische Ziel waren 10 Gigawatt Elektrolyseurkapazität bis 2030. Tatsächlich installiert: 0,181 Gigawatt, weniger als zwei Prozent des Ziels. Eine maximale Wasserstoffbeimischung von rund 20 Prozent im bestehenden Erdgasnetz würde die realen Emissionen im Wärmesektor lediglich um etwa sieben Prozent senken.

Eine massive Ausweitung der Biomethan-Produktion stößt auch an Flächengrenzen. Laut Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe (FNR) werden in Deutschland rund 1,35 Millionen Hektar, etwa zwölf Prozent des Ackerlands, für den Anbau von Energiepflanzen für Biogas genutzt. Mehr Biomethan bedeutet mehr Flächenkonkurrenz mit Lebensmittelproduktion und Naturschutz. Das Bundeswirtschaftsministerium hatte bereits unter grüner Führung betont, Biomasse sei eine begrenzte und wertvolle Ressource.

DNR-Präsident Kai Niebert hat das Urteil formuliert: Eine Quote für grüne Gase im Wärmemarkt sei „ein klimapolitischer Irrweg und eine teure Scheinlösung, die die Klimaziele im Wärmebereich unmöglich mache”. Hinter dieser Einschätzung stehen BUND, Deutsche Umwelthilfe, Gaswende, Greenpeace, NABU, Umweltinstitut München und WWF Deutschland. Auch der ZVEI, der Verband der Elektro- und Digitalindustrie, warnte, eine verpflichtende Grüngasquote würde zentrale Elemente der Wärmewende konterkarieren.

Teurer wird die Quote trotzdem: Eine aktuelle Verivox-Auswertung zeigt, dass Biogastarife mit einem Biomethananteil von 65 Prozent im Schnitt 14,7 Cent pro Kilowattstunde kosten, konventionelles Erdgas kostet 13,5 Cent. Das Wuppertal Institut und das IW rechnen vor, dass die Gaspreise durch eine Grüngasquote bis 2040 um bis zu 25 Prozent steigen könnten. Stefan Bolln, Bundesvorsitzender des Energieberatendenverbands GIH, hat das Ergebnis beschrieben: Eigentümer würden sich kurzfristig Luft verschaffen, dann käme es aber „knüppeldick".

E-Fuels: Physik gegen Versprechen

E-Fuels folgen exakt demselben Muster. Synthetische Kraftstoffe aus erneuerbarem Strom versprechen, dass der Verbrennungsmotor weiterleben kann. Die Physik sagt etwas anderes: Über die gesamte Kette von der Stromerzeugung bis zum Rad gehen bei E-Fuels rund 85 Prozent der eingesetzten Energie verloren. Ein Elektroauto nutzt denselben Strom fünf- bis sechsmal effizienter.

Nach Schätzungen des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung werden E-Fuels selbst langfristig drei- bis fünfmal teurer bleiben als Strom für das Elektroauto. Das Pilotprojekt Haru Oni in Chile kommt trotz jahrelanger Ankündigungen nicht über den Pilotmaßstab hinaus. Der globale Marktanteil von Elektroautos steigt unaufhaltsam. Das Versprechen der E-Fuels diente nie der Klimaneutralität des Verkehrs. Es diente der Verzögerung der Elektromobilität.

Die politische Funktion war dieselbe wie bei der Grüngasquote: Wer auf E-Fuels setzt, muss das Verbrenner-Auto nicht aufgeben. Automobilindustrie und Mineralölwirtschaft können ihre Infrastruktur weiter betreiben. Der Wechsel wird auf später verschoben, auf eine Zukunft, in der E-Fuels dann doch günstig sein werden. Sie werden es nicht sein.

CCS: Wenn Abscheidung teurer ist als Neubau

CO₂-Abscheidung und -Speicherung an Gaskraftwerken soll fossile Stromerzeugung klimaverträglich machen. Auch hier rechnet sich die Technologie nicht. Die Kosten für CCS an Gaskraftwerken liegen bei 80 bis 120 Euro pro Tonne CO₂, während neue Solar- und Windkraftanlagen mit Batteriespeicher bereits günstiger produzieren. CCS erfasst zudem nie 100 Prozent der Emissionen, sondern bestenfalls 90 Prozent.

Das ist keine grundsätzliche Ablehnung der Technologie. In der Zementproduktion, der Stahlerzeugung und chemischen Prozessen entstehen Emissionen, die sich nicht durch Elektrifizierung vermeiden lassen. Dort hat CCS eine legitime Rolle. Das Problem ist die Ausweitung auf Bereiche, in denen es billigere elektrische Alternativen gibt. Gaskraftwerke mit CCS zu rüsten, während Wind und Solar günstiger werden, ist kein Klimaschutz. Es ist Bestandsschutz für fossile Infrastruktur.

Die Mechanik ist identisch: Das Gaskraftwerk muss nicht abgeschaltet werden. Die Betreiber müssen nicht in Wind und Solar investieren. CCS löst das Problem an der Quelle, irgendwann, theoretisch. Praktisch ist der Neubau erneuerbarer Kapazitäten längst günstiger.

Die Electrotech-Alternative ist in jedem Fall verfügbar

Was alle drei fossilen Scheinlösungen verbindet: Für jede gibt es bereits heute eine elektrische Alternative, die effizienter und kostengünstiger ist. Wärmepumpen heizen effizienter als jede Gaskombination. Elektroautos fahren energieeffizienter als E-Fuel-Verbrenner. Wind- und Solarstrom mit Speicher produziert günstiger als CCS-gerüstete Gaskraftwerke.

Laut BDH-Absatzzahlen wurden 2025 erstmals mehr Wärmepumpen als Gaskessel verkauft, 299.000 Geräte, ein Plus von 55 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Der Markt entscheidet bereits, auch ohne politisches Mandat. Besonders deutlich ist das im Neubau.

Es gibt auch eine juristische Dimension. Ein von Greenpeace und Gaswende beauftragtes Rechtsgutachten kommt zu dem Schluss, dass eine Absenkung der 65-Prozent-Vorgabe im Gebäudeenergiegesetz gegen das Grundgesetz verstoßen könnte. Das Klimaschutzgebot und das vom Bundesverfassungsgericht formulierte Verschlechterungsverbot setzen der politischen Gestaltungsfreiheit Grenzen. Wer fossile Scheinlösungen gesetzlich verankert, muss diese Frage beantworten.

Hocheffiziente Verbrenner sind definitiv eine fossile Scheinlösung

Profiteure fossiler Scheinlösungen - natürlich gehören auch Plug-In-Hybride und hocheffiziente Verbrenner dazu - sind die Industrien, die von der Verzögerung leben. Die Haushalte zahlen die höheren Preise, und das Klima hat die Zeit nicht.

QUELLEN

Deutscher Naturschutzring (DNR): Positionspapier zur Grüngasquote im Wärmesektor, Februar 2026
Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung: Kostenvergleich E-Fuels vs. Elektromobilität, 2025
Energiewirtschaftliches Institut (EWI), Universität Köln: Daten zur Elektrolyseurkapazität in Deutschland, 2026
Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe (FNR): Statistikbericht 2025 - Anbauflächen Energiepflanzen
Greenpeace / Gaswende: Rechtsgutachten zur Verfassungsmäßigkeit der GEG-Absenkung, 2026